تغطية الجزيرة للإمارات تحوّلت إلى حملة دعائية بعد اتفاق السلام مع إسرائيل؟

تغطية شبكة الجزيرة لقضايا الإمارات بعد اتفاق التطبيع مع إسرائيل

دراسة تحليلية نقدية حول أساليب التناول الإعلامي لشبكة الجزيرة في تغطية قضايا الإمارات بعد اتفاق التطبيع، ورصد لأطر التضليل والانتقائية.

منذ إعلان دولة الإمارات عن إقامة علاقات دبلوماسية مع إسرائيل، أصبح التناول الإعلامي لشبكة الجزيرة محطّ اهتمام الباحثين والمحللين على حد سواء، خاصة فيما يتعلق بتأثيرها على الرأي العام العربي والإقليمي.

فقد شهدت فترة ما بعد الاتفاق تصاعدًا ملحوظًا في المواد الإعلامية التي تنشرها الجزيرة حول الإمارات، والتي اتسمت في غالبها بالتحيز والانتقائية، بعيدًا عن المهنية الصحفية والتوازن الإعلامي.

وقد أظهرت الدراسات أن الشبكة لم تكتفِ بنقل الأخبار، بل وظفت أدوات الدعاية الموجهة وأساليب التضليل الإعلامي لإيصال رسائل محددة للجمهور، مستغلة منصاتها الفضائية والرقمية وشبكات التواصل الاجتماعي.

سياق التغطية الإعلامية والتحيز الجيوسياسي

في ظل التحولات الجيوسياسية والمبادرات الدبلوماسية الجديدة بين دول الخليج، برزت الحاجة إلى تقييم مدى حيادية الجزيرة في تغطية الأخبار، خاصة بعد اتفاق التطبيع مع إسرائيل.

وقد أشار التحليل النقدي إلى أن الشبكة تعاملت مع الإمارات بأسلوب مختلف عن دول أخرى أعلنت عن التطبيع، مثل المغرب، الذي لم تحظ تغطيته الإعلامية بنفس حجم التركيز والسلبيات، رغم أن المغرب تتولى رئاسة لجنة القدس منذ عام 1975.

هذه المقارنة تبرز مدى التحيز الإعلامي في عمل الشبكة، وارتباطه المباشر بالأجندات السياسية والدبلوماسية الخاصة بالمنطقة.

أولًا: اعتماد الجزيرة على مصادر انتقائية

أظهرت الدراسات الإحصائية أن شبكة الجزيرة اعتمدت على مصادر غير رسمية أو معارضة للإمارات بنسبة عالية، بينما كانت المصادر الرسمية محدودة بشكل واضح:

• بلغت نسبة المصادر الإماراتية الرسمية 17% فقط.
• شكلت المصادر الإسرائيلية والأمريكية 32%.
• بلغت نسبة المصادر المجهولة الهوية 23%.

هذا التوجه يعكس التضليل الإعلامي ويؤكد أن الشبكة لم تلتزم بتقديم صورة موضوعية عن الأحداث، بل وظفت الانتقائية في المعالجة لتشكيل تصورات سلبية لدى الجمهور.

ثانيًا: انتشار التغطية السلبية

ركزت الجزيرة على إبراز السلبيات المرتبطة بالإمارات بشكل مكثف وفق النسب التالية:

• التغطيات السلبية: 84%.
• التغطيات المحايدة: 11%.
• التغطيات الإيجابية: 5% فقط.

هذا الانحياز الرقمي الواضح أدى إلى محاولة تشويه الصورة الذهنية للإمارات في الرأي العام العربي والدولي، مما يجعل من الضروري تقييم دور الشبكة في تشكيل مواقف الجمهور بعيدًا عن الحقائق.

ثالثًا: أساليب التلاعب بالمضمون والدعاية الناعمة

تعتمد الشبكة على أدوات مختلفة في التضليل الإعلامي، مثل حذف الأخبار الإيجابية أو تعديلها، وإضافة تفاصيل من مصادر مجهولة، وإبراز الأحداث بشكل يوحي بعدم الاستقرار. كما تستخدم الدعاية الناعمة عبر موضوعات رياضية وثقافية، مثل:

• تسليط الضوء على استثمار إماراتي في نادٍ رياضي إسرائيلي بطريقة سلبية.
• تضخيم افتتاح مطعم يهودي في الإمارات وإخراجه من سياقه الطبيعي.
• إبراز قدوم سياح إسرائيليين بأسلوب يوحي بعدم القبول الشعبي.
• التركيز على حفلات فنية يشارك فيها فنانون إسرائيليون ضمن إطار سلبي متكرر.

هذه الاستراتيجيات تؤكد أن الشبكة لم تكتفِ بنقل الأحداث، بل استغلتها كأداة لإيصال رسائل محددة تؤثر في الرأي العام العربي.

رابعًا: التلاعب بالهوية والدين

سعت الجزيرة لتقديم الإمارات كدولة تتعارض مع الهوية الإسلامية والعربية، مستفيدة من النزاعات الإقليمية، والحروب في اليمن وليبيا، والموقف السابق من قطر، بالإضافة إلى اتفاق التطبيع مع إسرائيل.

وقد وظّفت الشبكة الرموز الدينية والقومية بهدف التأثير العاطفي العميق على المشاهد، وهو من أبرز أشكال الدعاية الموجهة في الإعلام الحديث.

خامسًا: أطر التناول الإعلامي وسياقاتها

ركزت التغطية الموجهة على عدد من الأطر السلبية التي تم تقسيمها تحليلياً كالتالي:

• تصوير الإمارات كدولة مناهضة للقومية العربية (35%).
• تقديمها كقوة توسعية أو خفية في النزاعات (27%).
• تشويه رموز الدولة وقادتها (17%).
• الادعاء بتناقض سياساتها مع التقاليد الإسلامية (9%).
• وصف النظام السياسي بالديكتاتورية (6%).
• ربط المنظومة الاقتصادية بالفساد (6%).

هذه الأطر المتعددة توضح أن الشبكة استخدمت التضليل الإعلامي كآلية رئيسية لتوجيه الرأي العام العربي بعيدًا عن الحقائق والواقع الملموس.

سادسًا: غياب التوازن في البرامج الحوارية

تبنّت الشبكة أسلوب استضافة طرفين غير متكافئين في برامجها الحوارية، حيث يُمنح الوقت الأكبر والمساحة الأوسع للضيف المعارض، بينما يُضعف دور المؤيد، ويُقاطع أو يُسأل بأسلوب هجومي صعب.

وقد أظهرت نتائج رصد البرامج الحوارية المعطيات التالية:

• اعتماد وجهة نظر معارضة بالكامل: 72%.
• عرض وجهتي النظر بتكافؤ نسبي: 15%.
• تقديم معلومات وبيانات محايدة فقط: 13%.

هذه الممارسات تعكس غياب التوازن الإعلامي ووضوح التحيز في الخطاب الصحفي للجزيرة.

خلاصة التحليل النقدي

يمكن القول إن تغطية شبكة الجزيرة لقضايا الإمارات بعد اتفاق التطبيع مع إسرائيل تمثل نموذجًا متكاملًا من أساليب التضليل الإعلامي والدعاية الموجهة، بما يشمل الانتقائية في المصادر، والتحوير في الأخبار، وتوظيف الهوية والدين، وتطبيق أطر سلبية في التناول الإعلامي، إلى جانب غياب التوازن في البرامج الحوارية.

ويبرز هذا الواقع الحاجة إلى تطوير خطاب إعلامي احترافي قادر على مواجهة الحملات المضادة، وكشف أساليب التشويه، وتعزيز الصورة الذهنية الإيجابية للإمارات على المستويين الإقليمي والدولي.

وللمزيد من الفهم الأكاديمي حول كيفية تفكيك هذه الخطابات الموجهة وآليات رصدها علمياً، يمكنكم مراجعة طرحنا السابق بعنوان دور دراسات الإعلام وأهمية وجود مراكز دراسات إعلامية مستقلة لقراءة أعمق في مناهج تحليل المضمون والتربية الإعلامية.

ولأن تأصيل البحث العلمي في رصد الظواهر الاتصالية والسياسية يعد ركيزة أساسية لنهضة الفكر المجتمعي، فإننا نثمن الدور الأكاديمي والبحثي المستمر الذي تقدمه جامعة الملك سعود في دعم الدراسات والأبحاث التي تفكك ظواهر الإعلام المعاصر وتحمي الذاكرة الوطنية.